Aktualizacja 21.11.2020
Uwaga. Rynek i dostępne modele, które poleca redaKcja techManiaK.pl cały czas się zmieniają. Od publikacji tego wpisu minęło już trochę czasu, dlatego też zachęcam Cię do zobaczenia naszego najnowszego zestawienia:
Spis treści
- Aparat
- Wydajność
- Funkcjonalność
- Podsumowanie / wyróżnienia
WYDAJNOŚĆ
Specyfikacja
Wśród testowanych smartfonów dominują procesory Qualcomma – w czterech przypadkach mamy do czynienia ze Snapdragonem 801, w trzech ze Snapdragonem 800. Teoretycznie, oznaczenie każdego z procesorów jest bardzo zbliżone. Producent nazywa obydwie jednostki jako MSM8974XX, gdzie dwie ostatnie litery zmienimy w zależności od konkretnego układu, z jakim mamy do czynienia.
I tak, S800 występuje w wariantach MSM8974VV, MSM8974AA oraz MSM8974AB, podczas gdy S801 pojawia się na rynku jako MSM8974AA, MSM8974AB oraz MSM8974AC. Wszystkie układy bazują na tym samym, 4-rdzeniowym procesorze Krait 400 i tym samym układzie graficznym, a więc Adreno 330. Różnica, natomiast, zauważalna jest w taktowaniu jednego i drugiego – otrzymujemy częstotliwości od 2,2 GHz po 2,5 GHz dla CPU oraz od 450 do 578 MHz dla karty graficznej. W praktyce, Snapdragony 801 różnią się więc od poprzednika prędkością taktowania zegarów CPU i GPU, wsparciem dla eMMC 5.0 (względem wersji 4.5 w MSM8974 z roku ubiegłego), a także nieco szybszym ISP (Image Signal Processor), który w teorii pozwala na wydajniejszą pracę aparatu fotograficznego.
W praktyce jednak chipsety te funkcjonują bardzo podobnie, jeśli nawet nie identycznie. Dodatkowy gigabajt RAM-u w Xperii Z2 czy Note 3 nie sprawia szczególnej różnicy, gdy za kryterium przyjmiemy wrażenia płynące z codziennego użytkowania.
Jedynym, wyróżniającym się tu urządzeniem jest iPhone 5s, oparty o układ Apple A7 z 2-rdzeniowym procesorem w architekturze ARM v8 i grafice PowerVR G6430. W porównaniu ze smartfonami wykorzystującymi Snapdragony, pusta moc obliczeniowa ma tu najmniejsze znaczenie – wynika to bowiem ze specyfiki samego systemu i odpowiedniej optymalizacji aplikacji.
SoC | Procesor - nazwa | Procesor - rdzenie | GPU | |
---|---|---|---|---|
Sony Xperia Z2 | Qualcomm Snapdragon 801 (MSM9874AB) | Krait 400, 2,3 GHz | 4 | Adreno 330 |
Samsung Galaxy S5 | Qualcomm Snapdragon 801 (MSM9874AC) | Krait 400, 2,5 GHz | 4 | Adreno 330 |
Samsung Galaxy Note 3 | Qualcomm Snapdragon 800 (MSM9874AA) | Krait 400, 2,3 GHz | 4 | Adreno 330 |
LG G3 | Qualcomm Snapdragon 801 (MSM9874AB) | Krait 400, 2,5 GHz | 4 | Adreno 330 |
LG G2 | Qualcomm Snapdragon 800 (MSM9874AA) | Krait 400, 2,3 GHz | 4 | Adreno 330 |
Nokia Lumia 1520 | Qualcomm Snapdragon 800 (MSM9874VV) | Krait 400, 2,2 GHz | 4 | Adreno 330 |
HTC One (M8) | Qualcomm Snapdragon 801 (MSM9874AB) | Krait 400, 2,30 GHz | 4 | Adreno 330 |
Apple iPhone 5s | Apple A7 | Cyclone ARM v8 | 2 | PowerVR G6430 |
Przeglądarka internetowa
Przejdźmy więc do benchmarków, zaczynając od testów przeglądarek – Peacekeepera i Krakena. Każdy z testów uruchomiliśmy na dwóch aplikacjach, o ile tylko było to możliwe. Pod uwagę wzięliśmy program stockowy i Chrome’a.
Peacekeeper: Chrome
Peacekeeper: Stock browser
W pierwszym z testów liczy się jak największy wynik. W drugim, natomiast, patrzcie na te urządzenia, które wygenerowały jak najkrótsze czasy.
Kraken: Chrome
Kraken: Stock browser
Jak widzicie, nie wszystkie urządzenia były w stanie ukończyć kompletne testy – nawet mimo kilkukrotnych prób. Wyjątkiem jest Lumia 1520; Chrome nie jest dostępny na platfomie Windows Phone. Jeśli jednak wysnujemy wniosek z dostępnych danych, odkryjemy, że najszybciej sieć przeglądniemy na iPhone’ie 5S. Dlaczego? Po pierwsze, Safari wciąż jest jedną z najbardziej udanych „browserów” mobilnych. Po drugie, mamy do czynienia z najniższą rozdzielczością, a więc skromniejszą ilością informacji do przetworzenia przez procesor. A czy testy syntetyczne mają przełożenie na świat rzeczywisty? W tym wypadku – nie. Każde z urządzeń oferuje bardzo zbliżone wrażenia na każdej z zainstalowanych aplikacji. Nawet absurdalnie marny wynik Lumii 1520 dla Krakena nie stanowi przeszkody w faktycznym korzystaniu z przeglądarki.
Wydajność w grach
Szczerze powiedziawszy, w tej sekcji nie jesteśmy w stanie wiele napisać – każdy z testowanych telefonów potrafi płynnie uruchomić wszystkie popularne i wymagające tytuły. Praktyczna przyjemność z rozgrywki nie będzie zmącona żadnym przykrym doświadczeniem. Pozostaje tylko wybrać stosowną przekątną, zainstalować aplikację… i oddać się błogiemu marnowaniu czasu.
Benchmarkom też nie ufałbym całkowicie. Kilka firm (bez wskazywania palcem) oskarżono już o manipulowanie wynikami w najpopularniejszych testerach poprzez sztuczne podbijanie wyników. Pisząc recenzje każdego z urządzeń nie mogliśmy jednak pozostać bez podpory tego typu – zacznijmy więc od pomiarów wydajności układów graficznych.
3DMark IS Unlimited
Unlimited (CPU)
Unlimited (GPU)
Brak wyników dla Lumii 1520 nie jest oznaką ostracyzmu, a jedynie niedostępnością 3DMarka dla Windows Phone’a. W pozostałych przypadkach widać, jak wysokie i porównywalne wyniki osiągają poszczególne urządzenia. Nie ma znaczenia, które z nich wybierzecie – nawet teoretycznie bardziej wydajny One (M8) w praktyce wypada niemalże identycznie, jak jego konkurencja.
Popatrzmy jednak na kolejny z testów – GFXBench 3.0. Tutaj również zauważycie niemalże identyczne rezultaty.
T-Rex 3: onscreen
T-Rex 3: offscreen
Spis treści
- Aparat
- Wydajność
- Funkcjonalność
- Podsumowanie / wyróżnienia
Aktualizacja
Aktualne zestawienie znajdziesz tutaj:
Oto najlepsze smartfony 2020 roku! Te flagowce warto kupić |